www.oczekiwanie.fora.pl

andrzej1951

Temat jest na tyle ciekawy, proponuję więc nowy temat, w którym bedziemy mogli dyskutować.
Pozdrawiam.
Andrzej

andrzej1951

Co do E. White, to mam poważne watpliwości, czy faktycznie wszystkie Jej proroctwa były sprawa natchnienia Boskiego.
Uważam, że w KADS jest osoba jest idealizowana, a jej pisma stawiane na równi z Pismem Św.
Ponieważ do religii podchodzę z dużą dozą dystansu, do E.White też.
Zastanawiałem sie tez ( i nadal zastanawiam) czy mozna byc wyznawcą tego kościoła, nie wierząc w natchnienie E.G.White?
Mam z tym powazny problem, gdyz "posłuszeństwo" wobec White, kazdy wyznawca slubuje podczas chrztu.
Pozdrawiam.
Andrzej

oczekiwanie

Andrzeju. Nie wydaje mi sie, aby ellen white byla filozofem - dlaczego zatem watek ten umiesciles w dziale filozofia. A moze to taki kamuflaz? Confused

oczekiwanie

Ok. Zaczynajac temat powinnismy chyba zaczac od poczatku. Za kogo Ellen White sie uwazala? ~Za kogo chciala byc uwazana i jak dlugo? Za kogo uwazal ja jej macierzysty kosciol za jej zycia? Za kogo uwaza ja jej macierzysty kosciol obecnie? Odpowiedzmy na te pytania, aby uniknac pozniejszych niescislosci. Exclamation

andrzej1951

Jarku !
Uwazam, ze E.White stworzyła podwaliny nowego nurtu filozoficznego, który zwie się ADWENTYZM.
Jakby nie patrzeć, wszelkiego rodzaju uczelnie adwentystyczne bardzo mocno akcentuja role i dzieło White i wpływ Jej mistycznych przeżyć na doktryne Koscioła.
Zauważ, że np. tzw. gwiazda betlejemska, to wg. White nie żadne zjawisko atronomiczne ale wielka ilośc lśniacych aniołów, która ukazała się nad grotą w Betlejem.
I wszyscy naukowcy i duchowni adwentystyczni powtarzają te wiadomość bez mrugnięcia powieką.
I jeszcze bardziej humorystycznie. W pewnej rozmowie z najbardziej utytuowanym naukowcem adwentystycznym prowadziłem dyspuyę nt. doktryn filozoficznych Paltona, Sokratesa, Augustyna i tenze odpowiedzial mi, że najblizszą biblijna filozofie wyznawała White, natomiast Sokrates czy Platon to przeciez poganie i nie nalezy sie za bardzo przejmować ich filozofiami.
Oczywiście jako Adm. możesz przenieść ten wątek gdzie indziej.
To twoje ' zbójeckie" prawo.
Pozdrawiam.
Andrzej

andrzej1951

Ja uważam, że należy cofnąć się aż do roku 1844. Bowiem tzw. wielkie rozczarowanie pozwolilo Jakubowi i Ellen na wkroczenie na dziejową arenę religijną.
Istotnym jest fakt "kolejnego wyjaśnienia" nieudanego konca świata.
Bardzo istotnym wydarzeniem życiowym White był wypadek, któremu uległa w czasach młodości.
Bardzo rzadko akcentuje się ten wypadek, uważam jednak, że miał on kluczowe znaczenie w późniejszym mistycyźmie tejze osoby.
pozdrawiam.
andrzej

oczekiwanie

oczekiwanie

oczekiwanie

andrzej1951

Jarku !
O ile chodzi o tzw. karierę, o której wspomniałeś, to pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą.
Wiekszą karierę na tzw. ruchu adwentowym ( nie mylić z adwentystami) zrobili Russell i Rutheford, założyciele ( dzisiejszego) ruchu świadków Jehowy.
Dla mnie wykladnikiem tzw. kariery jest ilość wyznawców poszczególnych denominacji.
W samej polsce SJ jest 210.000, a ads-ów tylko ok. 6500.
O świecie nie mówię, bo statystyka jest druzgocąca.
Najśmieszniejsze jest to, że Russell doznał " objawienia", uczestnicząc w nabożeństwie pierwszych adwentystów.
Tak więc nie przeceniajmy roli E.G.White.

Pozdrawiam.
Andrzej

Adventus007

Jakiś czas temu czytając "Historię Sokratesa Scholastyka" natrafiłem na fragment dotyczący wypełnienia się proroctwa Jezusa z Mt. 24,2.
Jezus powiedział, że ze świątyni nie pozostanie kamień na kamieniu, który nie zostałby rozwalony. Według Sokratesa wypełnienie tych słów stało się za panowania cesarza Juliana Apostaty, który chciał aby Żydzi zadali kłam słowom Jezusa. Do tego czasu bowiem stały fundamenty świątyni i kamienie zbudowane na nich, chociaż mocno zrujnowane. Biskup Jerozolimy otrzymał objawienie, że wkrótce wypełnią się słowa Jezusa i powstało wielkie trzęsienie ziemi, które wyrzyciło potężne kamienie i tak proroctwo wypełniło się ostatecznie. Żydzi zaś mając wieką szansę nie odbudowali świątyni, bo ogień z nieba spalił drewniane narzędzia, a na ich szatach pojawiły się krzyże, których nie mogli wyprać.
Z opisu Ellen White w "Wielkim Boju" rozdział 1 wynika że słowa Jezusa z Mt. 24,2 wypełniły się w 70 roku. Jak pogodzić tę sprzeczność?

Pozdrawiam serdecznie

oczekiwanie

"Natomiast nie koniecznie musi byc klamstwem to, ze te slynne jedenascie warstw muru zachodniego zwane Sciana Placzu nie stanowi pozostalosci po II-giej swiatyni zbudowanej przez Heroda i zburzonej przez Rzymian w 70r po Chr.
Kwestia historycznosci i autentycznosci tego miejsca jak i wielu innych miejsc swietych w Jerozolimie powinna nadal pozostac otwarta (choc wiekszosc Zydow absolutnie tego nie dopuszcza).

Jako przyklad takiej wlasnie watpliwej historycznosci niech posluzy Grob Panski, do ktorego pretenduja przynajmniej dwa miejsca - obecna Bazylika Grobu Panskiego i tzw. "Grob w ogrodzie".
Choc teoria tego drugiego nie wydaje sie miec solidnych podstaw naukowych, to juz samo jej istnienie zdaje sie mowic, ze tak wlasciwie to niezwykle trudno jest ustalic dokladne polozenie historyczne miejsc swietych.

Dodac nalezy, ze nawet zydowscy archeolodzy na dzien dzisiejszy oprocz hipotez i zalozen nie posiadaja zadnych niezbitych dowodow naukowych, ze to co nazywamy dzisiaj Wzgorzem Swiatynnym (arab: al-Haram asz-Szarif) jest w 100% pewnym miejscem, gdzie Herod Wielki zbudowal II-ga Swiatynie Jerozolimska i ze tzw. Mur Placzu stanowi jej pozostalosci.

Niestety wiecej w tym wszystkim, i to po stronie tak arabskiej jak i zydowskiej SENTYMENTALIZMU RELIGIJNEGO i zacietrzewienia niz naukowych dowodow jakie normalnie w takich przypadkach daje historia a przede wszystkim archeologia."
powyzsze pochodzi z:http://www.ekumenizm.pl/article.php?story=20071025145341234

Oznaczac by to moglo, ze ani Sokrates scholastyk ani e. White nie maja racji.

oczekiwanie

Adventus007

Nigdy nie uznawałem muru płaczu za część świątyni Bożej.
Dla mnie świątynią był budynek, zbudowany na wzór Namiotu Świadectwa, czyli o trzech częściach: najświętsze, święte i dziedziniec.
W Świątyni było to rozbudowane na różne dziedzińce.
Myślę, że Sokrates mógł pisać prawdę, bo żył bardzo blisko czasów wydarzenia o jakim pisał, czyli trzęsienia ziemi za cesarza Juliana Apostaty. Ellen White pisała dużo później i jako protestantka mogła nie znać Historii Sokratesa Scholastyka a jedynie dzieła Józefa Flawiusza.

Zastanawiałem się jeszcze nad taką ewentualnością czy Żydzi mogli odbudować świątynię po 70. roku a przed czasami Juliana Apostaty, ale wydaje mi się to nie możliwe, znając historię.
Nie sądzę też aby Rzymianie usuwali fundamenty świątyni i kamienie jakie na nich pozostały. To wymagałoby ogromnego wysiłku, a co z tego mieliby? Chyba nie to, aby potwierdzić słowa Jezusa, których pewnie nie znali nawet...

Pozdrawiam

oczekiwanie